Noticias

La identificación canina a través de ADN, ni conveniente ni necesaria, según un informe elaborado por el Colegio de Veterinarios de Madrid

El Colegio de Veterinarios de Madrid no considera conveniente ni necesario el establecimiento de un sistema de identificación canina a través del ADN, así como la creación de censos caninos municipales a través del ADN, que podrían malograr los éxitos alcanzados con el sistema vigente de identificación animal en la Comunidad de Madrid

Jueves, 31 de marzo de 2016

En el informe (VER), se destaca el hecho de que el actual sistema de identificación con microchip permite el acceso a su información por un lector disponible por parte de los veterinarios colaboradores, los centros veterinarios, sociedades protectoras y cuerpos y fuerzas de seguridad del estado, lo que supone una red de lectores con grandísima capilaridad y lo que es más importante, de forma inmediata, fácil y gratuita.

Partiendo de esta realidad, que se ha mostrado a lo largo del tiempo absolutamente  eficaz y asumida positivamente por Administraciones, veterinarios y propietarios de animales de compañía, plantear un  nuevo sistema, obligaría en cualquier caso a mantener el actual y añadir además las implicaciones del nuevo a nivel legislativo, operativo y económico.

Las conclusiones del documento, resumidas, son las siguientes:

-La identificación por la "huella genética", mediante la determinación de unos marcadores moleculares de ADN, solo podría en su caso ser complementaria de la identificación electrónica, ya que la cadena de custodia en la toma de muestras hace imprescindible la identificación previa del animal y del propietario, para djuntarse y poder ser registrada en una base de datos.

-Desde el punto de vista de la gestión de animales extraviados, no aporta ninguna ventaja e incluso, demoraría el proceso.

-Los costes de obtención de muestras biológicas elevarían los costes hacia el propietario por la tenencia de perros en determinados municipios.

-El sistema actual de identificación mediante microchip ha generado claros beneficios para las mascotas y propietarios; la identificación por ADN es técnicamente mucho más compleja y por ello con un coste para el ciudadano mucho más elevado.

-La problemática del abandono, gracias al actual sistema de identificación (microchip y registro), se ha visto reducida enormemente en los años en que se ha generalizado en todo el territorio nacional.

-La puesta en marcha de una iniciativa municipal de establecimiento de un censo canino a través del ADN, además de tener un soporte normativo en la ordenanza municipal correspondiente, debería contar con la colaboración de los veterinarios de dicho municipio, hecho no garantizado ya que entre las funciones y obligaciones de los veterinarios colaboradores no se contempla ésta.

-Cualquier normativa municipal aislada conduciría al registro de las mascotas en otras localidades, con el consiguiente riesgo de inexactitud de los registros y marcadas carencias.

-Por último, sería necesario crear una nueva base de datos de mascotas registradas en cada municipio, ya que las bases de datos oficiales, actualmente existentes, son propiedad de las distintas comunidades autónomas.