Noticias

COLVEMA reúne a cerca de 1.000 profesionales en una jornada online sobre la repercusión, en la profesión veterinaria, del proyecto de Ley de Protección de los Derechos y Bienestar de los Animales

La jornada organizada por el Colegio de Veterinarios de Madrid, tenía como objetivo analizar y conocer con más detalle los aspectos y novedades de esta ley en lo que puede afectar al ejercicio de la profesión veterinaria

Lunes, 20 de febrero de 2023

La presentación corrió a cargo del presidente del Colegio de Veterinarios de Madrid, Felipe Vilas que destacó el interés que había generado la convocatoria con veterinarios inscritos de todos los colegios y con la intervención de expertos de reconocido prestigio. Actuó como moderador el vocal de la Junta de Gobierno y clínico de pequeños animales, Manuel Lázaro Rubio, que presentó a los ponentes (VER PROGRAMA), quienes ofrecieron sus diferentes puntos de vista sobre dicho proyecto.  Lázaro subrayó que, por ahora, "se ha aprobado en el Congreso un “proyecto” (VER) que debe seguir con el proceso de tramitación hasta que sea publicado en el BOE y, desde ese momento, aún tendrán que pasar varios meses hasta que entre en vigor".


De izquierda a derecha Felipe Vilas y Manuel Lázaro

La primera en intervenir fue Maria Luisa Fernández Miguel Vocal de Pequeños animales de la Organización Colegial Veterinaria (OCV), presidenta del Colegio de Veterinarios de Tenerife y del Consejo de Colegios de Veterinarios de Canarias, que ha sido la encargada de transmitir al Gobierno las alegaciones realizadas por la OCV que recogían también las que enviaron varios colegios provinciales, como el de Madrid, así como de comparecer ante el Congreso para explicar sus puntos fundamentales. Como ocurrió con el resto de ponentes, destacó que muchos de los temas que afectan a los veterinarios tendrán que ser aclarados cuando se lleven a cabo los distintos desarrollos reglamentarios previstos en  la Ley. Para la Vocal de la OCV, hay algunos puntos y definiciones que resultan confusos y que deberían aclararse tal y como ha solicitado el colectivo veterinario, como es el caso de la capacidad de decisión del veterinario a la hora de practicar la eutanasia a un animal, un punto que suscitó numerosas preguntas por parte de los participantes en la jornada y que también fue comentado por otros ponentes.

Otro punto controvertido es el de la formación, que es requerida en muchos puntos de la norma, pero en ningún momento se aclara quién debe impartirla. Lo mismo sucede con los profesionales del comportamiento, lo que podría derivar en intrusismo. “Los veterinarios somos los únicos profesionales en bienestar animal, con nuestros estudios reglados”, afirmó.

Tomas Camps, presidente del GEMCA (Grupo de Especialidad de Medicina del Comportamiento de AVEPA), incidió sobre este mismo tema que considera de enorme trascendencia. En su intervención habló de los aspectos positivos y negativos del proyecto de Ley, y comentó que su grupo sí se había reunido en varias ocasiones con miembros de la Dirección General de Derechos de los Animales, habiendo sido recogidas en el texto del proyecto algunas de sus alegaciones . Aún así, recalcó que existen temas muy importantes que deben ser desarrollados y modificados, como la normativa referente a los perros potencialmente peligrosos. También destacó que esta normativa dedica un amplio apartado a los programas CER (captura, esterilización y retorno) los cuales se han mostrado como una buena iniciativa en la gestión las colonias urbanas felinas.


De izquierda a derecha y de arriba a abajo: Andrés Montesinos, Manuel Lázaro, José Enrique Zaldívar, Tomás Camps y Christian Gortázar

Christian Gortázar, Catedrático de Sanidad Animal en el Instituto de investigación en Recursos Cinegéticos IREC, mostró su inquietud ante la repercusión que puede tener la Ley en algunos temas como las actividades en el medio rural, en el ámbito de los criadores de animales exóticos o en el control de plagas urbanas (ratas, palomas, cotorras, jabalíes, etc.). “Esta ley prima el bienestar del individuo sobre la conservación del ecosistema”, aseguró. También destacó que había mejorado (aunque sólo en parte) el problema del posible intrusismo laboral, ya que define como profesional del comportamiento animal al “veterinario o persona cualificada o acreditada a su cargo o bajo su responsabilidad, cuyo desempeño profesional esté relacionado con el adiestramiento, la educación o la modificación de conducta de animales”.

Para Jose Enrique Zaldívar, Presidente AVATMA y veterinario clínico “El texto de la Ley es contradictorio en  muchos aspectos y tiene demasiados artículos que carecen de contenido práctico. Es una ley que solo protege a los animales de compañía y a algunos salvajes en cautividad”. Señaló que  la palabra veterinario aparece unas 50 veces en el texto y considera que se  tiene en cuenta a la profesión en bastante apartados en lo relativo a abandono, salud animal, cría y comercio de animales, en la promoción de campañas de vacunación, identificación  y esterilización y de venta responsable, en el método CER y reubicación de colonias felinas, en comportamiento animal y en el Consejo Estatal de Protección Animal y el Comité Científico y Técnico ó el Plan Estatal de Animal. Añadió que “no sé si será suficiente, pero todo dependerá de su desarrollo reglamentario”. Para la asociación que preside,  “los perros de caza, los de reala y los galgos, como ha dicho los compañeros que han intervenido anteriormente, deberían estar incluidos en la ley. Son los más maltratados y abandonados, es una evidencia científica”, concluyó.

Finalmente, intervino Andrés Montesinos, Profesor Asociado en Medicina y Cirugía y clínico de animales exóticos en la UCM, quien expresó su preocupación ante la obligación que propone la Ley de crear un “Listado positivo de animales de compañía”, que puede excluir algunos de los animales exóticos que ahora está permitida su tenencia y los problemas que ello puede generar a sus propietarios y al sector de cría de animales exóticos que, según indicó Gortázar previamente, es un comercio especializado que abastece a cerca de 1 millón de aficionados.

El problema se genera porque en este listado se menciona la exclusión de especies exóticas invasoras y, teniendo en cuenta que en España existen especies invasoras “ridículas”, puede ser muy preocupante. Un claro ejemplo es el cerdo vietnamita, que ni siquiera es una especie, sino una raza. “La capacidad de redacción técnica en leyes anteriores nos hace preguntarnos si aquí se va a aplicar igual”, lamentó el especialista. Montesinos, ante las preguntas de los asistentes, recomendó esperar a la publicación de ese listado positivo para ver qué especies incluye y, a partir de ahí, ver cómo se debe actuar si ya se posee un animal exótico que no se encuentra en el mismo, haciendo hincapié en que la atención veterinaria no debe verse afectada por temas legales de tenencia.

Manuel Lázaro, moderó un amplio debate que recogía las preguntas de los más de 700 participantes, aunque algunas  no pudieron ser contestadas al no existir aun los desarrollos reglamentarios previstos en la Ley , que  no olvidemos es aún un proyecto y puede sufrir algún cambio antes de aprobación. Muchas peguntas también se contestaron en el canal de preguntas y respuestas abierto para la jornada.


La vicepresidenta Ana Pérez Fuentes, fue la encargada de clausurar la jornada

Para Lázaro, en principio los veterinarios siempre debemos felicitarnos ante cualquier normativa encaminada al bienestar y protección de los animales de compañía, especialmente como en este caso que intenta armonizar las distintas normativas autonómicas. Independientemente de ello, debemos como veterinarios, hacer todas las observaciones que en nuestra opinión precise el texto, como asís  se ha hecho desde el Colegio de Veterinarios de Madrid.

Los veterinarios, como explicó el moderador de la jornada,  tenemos una formación científico-técnica, y somos los únicos titulados en bienestar animal. En la propia exposición inicial de motivos, se indica que: “el objetivo de esta Ley no es tanto el garantizar el bienestar de los animales, evaluando las condiciones que se le ofrecen, sino el regular el reconocimiento y la protección de la dignidad de los mismos”. En opinión de COLVEMA, al eludir el bienestar animal, en el que sí existe consenso científico, y enfocar el texto bajo los derechos o dignidad de los animales, se dificulta mucho esta evaluación.

Comentó que, al tratarse de una Ley tan amplia, muchos aspectos quedan pendientes del posterior desarrollo reglamentario, y será en estos Reglamentos donde se especifiquen los detalles, por lo que por ahora es necesario esperar.  “Esperamos que estos posteriores trámites legislativos consigan mejorar esta normativa”, concluyó.

La vicepresidenta y responsable de la Comisión de Formación de COLVEMA, Ana Pérez Fuentes, fue la encargada de clausurar oficialmente esta jornada (VER VÍDEO COMPLETO), destacando el éxito de convocatoria y anunciando que se realizarán más jornadas, pero tratando temas concretos de la Ley que afecten a nuestra profesión.